云绾宁墨晔小说

附录二 从客观决定性到意志自由1（第2页）

第二，这种生成过程包含着有机统一的两个方面:其一是社会个体通过既具有历史性又具有现实性、既有冲突又有协作的各种具体社会互动过程，不断获得并承担内容日益丰富多样的社会角色，并发挥相应的社会作用;其二是个体的主观世界由于这些社会互动过程而不断得到丰富、发展和提升，达到越来越高的精神境界。

第三，包括学术研究在内的人类社会生活的每一个方面，都是由社会角色和社会地位各不相同的现实社会个体，通过这样的社会互动过程和动态生成过程而造成的结果，因此都是由这样的社会个体不断进行建构和解构的过程所造成的结果。

第四，包括自然现象、社会现象和文化现象在内的所有被研究对象，尤其是特定社会个体针对这些对象的研究方式、研究过程和具体研究结果，都必须从这种关于社会个体主观世界的生成过程及其结果的视角出发进行探讨和研究，才有可能真正加以系统全面的理解。

关于这种基本思路的突出特征，这里必须概括强调以下两点:

首先，从研究方法论角度来看，这种方法论研究模式之所以是对上述知性主义方法论研究模式的批判扬弃，是因为它创立并采用了真正把被研究对象的共时性维度和历时性维度有机统一起来的、认为社会和个体都是不断相互生成的“生成视角”（growiive）。其中，“成”（up）这个维度表示作为被研究对象的现状，是对这种知性主义方法论研究模式所一贯强调的预成论倾向的批判扬弃。而“生”（growing）则充分强调被研究对象的现状是其特定的动态生成过程的结果，因此只有通过充分关注和认真研究这样的过程，研究者才能通过彻底克服这种预成论倾向及其相应的，截然分裂对立的二元论思维方式和抽象化、纯粹化、形式化、精确化的研究模式，达到对被研究对象的“知其所以然”因而更加全面地“知其然”的结果。

其次，从被研究对象角度来看，这里之所以充分强调“社会和个体不断的相互生成”，是因为在社会个体生成论看来，实际情况并不完全像使用知性主义研究方法论的研究者[11]所认为的那样，现实个体是孤立存在的刚性实体、现实社会则是由这样的“个体”借助契约“捆绑”而成的机械性“整体”，而主要是个体和社会不断相互生成的动态过程。现实个体通过持续不断的认识活动和物质性实践活动，通过不断把以习俗的形式表现出来的各种社会规范“内化”（iions）而逐渐生成为人，而成人则通过以其主观世界的各种“外化”（externalizations）表现出来的、各种各样的社会行动和社会互动过程而构成社会并推动其不断向前发展，而且，这两个方面则无一不是现实存在并不断发展的、动态的生成过程。因此，就被研究对象的本质特征而言，只要承认这种被研究对象与知性主义研究方法论所擅长处理的自然对象不同，承认被研究对象的存在状态和本质特征决定了研究者究竟应当采用何种研究方法论，我们就有必要逐步尝试用社会个体生成论的研究方法论全面扬弃和彻底取代上述知性主义的研究方法论。

那么，社会个体生成论的研究方法论能够更好地探讨和研究客观决定性与自由意志的关系问题吗?这种优越性如何具体表现出来?

我认为，从根本上说，由于通过把历时性维度和共时性维度有机结合起来而实现了“生”与“成”的有机统一，社会个体生成论的研究方法论显然要比仅仅关注共时性维度的“成”的知性主义研究方法论优越。而其在探讨和研究这个问题上所表现出来的优越性，则既体现在它就研究方法论而言所实现的上述根本性变革，同时也集中体现在它由于这种变革而不再仅仅关注纯粹理想化的、抽象的和脱离现实的“纯理论”研究，而是把探索的目光集中到了作为社会现象而实际存在的、不断动态生成和变化发展的研究对象上。

第一，这样的研究方法论变革有可能使研究者真正实现下列转变，即不再把客观决定性和意志自由看作预成性的、分别处于对立两极的、水火不容的刚性“实体”，而是把它们当作某种动态过程而实际存在的“连续体”（）之特定的起点和终点来加以探讨和研究。这样一来，这种研究方法论便显然为研究者真正恰当地探讨和研究不断动态生成和变化发展的社会现象，打开了真正有建设性意义的方便之门。

第二，不仅如此，这种研究方法论的变革还为研究者实事求是地探讨和研究社会现象，提供了行之有效的研究模式。只要不是削足适履地使被研究对象屈从于知性主义的理论框架和研究模式，而是运用这种社会个体生成论的研究方法论，那么，我们就可以非常清楚地看到，任何一个现实的社会个体要想生存和发展，就必定会进行（主要以认识活动和物质性实践活动的形式表现出来的）各种社会行动和社会互动，并且通过这些特定的社会行动和社会互动过程，逐步经历从屈服于客观决定性开始、经过认识和把握客观决定性、再到驾驭客观决定性为我所用这样一个动态的生成过程。这里需要特别强调的是，与具体的、逐步从抽象对立走向具体统一的动态性主体—客体关系同时存在的，实际上就是作为现实社会个体的主体所实际体验到的、其自由和相应的自由意志的逐步形成、范围不断扩大和程度不断提升的过程。因此，从根本上说，这样的过程实质上就是现实的人出于生存和发展的需要、通过由社会行动和社会互动构成的认识活动和物质性实践活动，而逐步实现的、从客观决定性走向并享受意志自由的过程。

综上所述可见，只要研究者不再完全囿于上述知性主义的研究方法论框架，不再抽象地看待和研究客观决定性和自由意志，而是通过采用真正适合探讨和研究现实的人和社会的社会个体生成论的研究方法论，那么，客观决定性和自由意志就不再是抽象的、刚性实体的水火不相容关系，而是某种具体的、处于动态生成过程之中的连续体的起点和终点。因而通过探讨和研究这种连续体所体现出来的客体与主体之由抽象对立到具体统一的动态生成过程，以及探讨和研究与这个过程同时存在的、从客观决定性到自由意志的动态性转化生成过程，我们便完全有可能通过彻底破解“客观决定性vs自由意志”的“难题”，使今天的行动哲学逐步走出困境，并取得具有建设性意义的突破性进展。

最后需要补充说明两点:其一，我们针对迄今为止的行动哲学研究的基本态度是力图使之“取得具有建设性意义的突破”，而不是对它加以摧毁性的“爆破”，针对本文所谓的知性主义研究方法论的基本态度则是扬弃，而不是抛弃。只有采取这样的态度，我们才有可能避免形形色色的虚无主义做法，使今后的行动哲学和社会哲学研究真正做到健康发展。

其二，囿于篇幅，我们从社会个体生成论的研究方法论角度出发对客观决定性与自由意志之关系的探讨和论述，不仅非常概括、失之粗略，同时也具有非常浓厚的探索和尝试色彩，因而难免各种各样的不足之处。但我们仍然坚信，只有通过诸如此类的不断摸索，包括行动哲学研究在内的所有各种严格的学术研究，才有可能不断进步、不断使自身的研究水平达到新的层次和境界。

[参考文献]

[1]J。塞尔:《心灵、语言和社会》，李步楼译，上海，上海译文出版社，2001。

[2]J。海尔:《当代心灵哲学导论》，高新民等译，北京，中国人民大学出版社，2006。

[3]HilaryPutruth，andHisteUyPress:1982。

[4]A。Schütz，CollectedPapers:I。TheProblemofSocialReality，MartinusNijhoff，TheHague，1962。

[5]R。罗蒂:《后哲学文化》，黄勇编译，上海，上海译文出版社，1992。

[6]霍桂桓:《文化哲学论要》，北京，北京出版社，2006。

[7]E。迪尔凯姆:《社会学方法的准则》，狄玉明译，北京，商务印书馆，1995。

（本文原载《现代哲学》，2008年第六期;这里是未加删节的原版）

[1]　本文系教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目“行动、理性与价值”的阶段性成果，项目批准号:06JJD720004。

[2]　J。塞尔:《心灵、语言和社会》，李步楼译，上海:上海译文出版社，2001。

[3]　J。海尔:《当代心灵哲学导论》，高新民等译，北京，中国人民大学出版社，2006年版，第5页。

[4]　就这个方面而言，美国的实用主义可以说是非常突出代表。

[5]　J。塞尔，《心灵、语言和社会》，李步楼译，上海，上海译文出版社，2001年版，第17、20页;着重号是我加上的。

[6]　J。塞尔，《心灵、语言和社会》，李步楼译，上海，上海译文出版社，2001年版，第20页。

[7]　HilaryPutruth，andHisteUyPress:1982，chapter1。

[8]　J。塞尔，《心灵、语言和社会》，李步楼译，上海，上海译文出版社，2001年版，第42页及以下部分。

[9]　A。Schütz，CollectedPapers:I。TheProblemofSocialReality，MartinusNijhoff，TheHague，1962，p。168。

[10]　作为这一点的部分证据，除参见J。塞尔，《心灵、语言和社会》一书的第20页以外，还可以参见R。罗蒂的《后哲学文化》，黄勇编译，上海，上海译文出版社，1992年版，特别是其中“作者序”的5-7页及内文的相关论述。

[11]　比如，著名的社会学创始人之一E。迪尔凯姆（Durkheim）就持这样的观点。