云绾宁墨晔小说

第三 党内第一次分裂危机与围绕集中制问题的争论（第1页）

第三节党内第一次分裂危机与围绕集中制问题的争论

一、二大后布尔什维克与孟什维克分立两个中央

1903年8月在党的二大上形成的党内布尔什维克与孟什维克两派，在会后立即继续扩大分歧。孟什维克首领马尔托夫因在党的机关报《火星报》编委会内孤独一人，处于少数（另外两位编委是普列汉诺夫和列宁），竟拒不在编辑部工作。他暗中联络了支持他观点的17名孟什维克分子于9月上旬在日内瓦召开秘密会议，成立由马尔托夫、唐恩、波特列索夫、阿克雪里罗得、托洛茨基5个人组成的少数派常务局，坚决反对以列宁为首的布尔什维克派。马尔托夫扬言，这是由他“发动的反列宁主义的起义”。“列宁主义”一词正是这时由马尔托夫作为贬义词第一次提出的。他坚决反对列宁的集中主义，要求党成为各个地方自治组织的松散组织。为达到目的，他们企图首先夺取党的地方性组织的领导权，进而来改组中央机关，最终在党中央机关中占居多数。于是他们瞄准了俄国革命社会民主党人国外同盟这个地方性组织。它本在1901年10月由列宁发起成立于日内瓦，参与者有《火星报》和《曙光》杂志编辑部以及劳动解放社人员。1903年党的二大承认、批准该同盟为俄国社会民主工党在国外的唯一地方性组织。马尔托夫等人多次要求召开该同盟第二次代表大会，以便在会上挑起争论，以期使孟什维克压倒布尔什维克。1903年10月13—18日同盟二大在日内瓦举行，出席会议的布尔什维克代表15人（拥有18票表决权）、孟什维克代表18人（拥有22票表决权），另有既非布尔什维克又非孟什维克的代表1人（拥有2票表决权）。从代表构成中可以看出，孟什维克比布尔什维克略占优势。在这次大会上，列宁做了关于俄国社会民主工党第二次代表大会的综合总结报告之后，马尔托夫就带头批驳列宁关于要建立统一集中的有革命理论指导、有严明纪律的工人阶级政党的观点，主张俄国革命社会民主党人国外同盟可以不接受党中央委员会的领导和监督，可以不执行第二次代表大会的决议，可以独立与各地方党组织建立直接联系，可以独立自主地开展工作。这实际上是破坏党的统一集中，要把国外同盟变成为党内派别斗争的宗派组织。列宁、普列汉诺夫等人在会上批评了马尔托夫的错误观点，认为孟什维克这样做是违背二大决议的，是非法的，是要分裂党的。

可是到了1903年10月，这场党内严重斗争的局势发生了未曾预料到的新变化。这就是担任党总委员会主席的普列汉诺夫，他转向调和立场，主张向孟什维克让步，力求保持党的统一与团结。10月18日晚上参加国外同盟的布尔什维克成员召开非正式会议，商讨如何应对孟什维克的分裂活动。在会上普列汉诺夫突然一反常态，神色忧郁，情绪激动，突如其来地表明：党内两派“应该和解”，“再也不能自相残杀了”。为了和解，他擅自主张《火星报》编辑部应该改由原有的6个编委组成。这显然是违背1903年8月间刚闭幕的党的二大决议的。可是二大党章第5条规定“党总委员会是全党最高机构”，普列汉诺夫作为党总委员会主席，他事先未与其他委员磋商，更未经党总委员会开会讨论议决，擅自转向与孟什维克妥协，使列宁等人处于非常尴尬的境地。如果列宁当场挺身起立反对普列汉诺夫这种个人专断行为，势必加深党内矛盾与危机。于是列宁只好忍气吞声，表示自己退出《火星报》编辑部。马尔托夫、阿克雪里罗得、波特列索夫、查苏利奇4个孟什维克在普列汉诺夫支持下夺取了《火星报》这个党的机关报阵地后，马尔托夫于10月22日写信给阿克雪里罗得时得意地说：“普列汉诺夫建议我们（同他一起）在《火星报》上进行反对中央委员会的战争。不管怎样，列宁是被击败了。”①

就这样，从1903年11月7日出版的第53期起，《火星报》已经变成孟什维克把持的党的机关报了。在这一期新《火星报》上，普列汉诺夫发表了《不该这么办》一文，极力为自己转向孟什维克做辩护。他在文中指责正统派（指列宁等人）不该这么严厉地对待马尔托夫等人，他认为：现在布尔什维克与孟什维克两派之间的“意见分歧是很不重要的，完全不值得为着这些分歧面红耳赤，争吵不休。……以前我们斗争过，现在我们可以以交换思想为限”②。总之，他希望两派继续在《火星报》上表达自己的思想。他还说：他在文末还鲜明地提出：“彻底的马克思主义者不可能是、当然也不会是集中制的空想主义者。”③

在列宁看来，依据俄国不同于西欧各国的实际情况，要应对沙皇专制政府的残酷压迫，必须建立一个集中制的有严密组织、严明纪律和对党员有严格要求的党；如果党组织涣散，各地方组织各自为政，那是很容易被专制政府各个击破、一网打尽的。因此，布尔什维克与孟什维克两派当时的分歧，并非像普列汉诺夫所说，只是“并不重要的意见分歧”，况且这种分歧在党的二大上已经争论过，如果再在《火星报》上继续交换思想也未必能够取得统一认识。但是为了表示维护党的统一、反对分裂的诚意，在普列汉诺夫的《不该这么办》一文发表5天之后，即1903年11月12日，党中央4名委员即克尔日札诺夫斯基、林格尼克、加尔佩林和列宁①在日内瓦举行会议，协商一致，决定向孟什维克做出最后一次让步，采取一项非常性的举措，即发出中央委员会最后通牒。

其要点是：第一，补选4位编委进《火星报》编辑部，第二，由中央委员会补选二人进入中央，第三，恢复俄国革命社会民主党人国外同盟的原来状况（即不再被孟什维克掌控），第四，孟什维克在党总委员会中占一个席位。这4个条件实际上就是要使布尔什维克在党中央3个机构和党在国外的唯一组织（即俄国革命社会民主党人国外同盟）中都占多数。这样的最后通牒，当然遭到孟什维克的拒绝。于是党内矛盾与危机进一步加深。

一不做，二不休。普列汉诺夫帮助孟什维克夺取了《火星报》编辑部这个阵地后，又进而为孟什维克夺取了中央委员会委员的多数。1904年1月15—17日在日内瓦召开了党总委员会会议。出席者有中央委员会的列宁和林格尼克（属布尔什维克派）、《火星报》的马尔托夫和阿克雪里罗得（属孟什维克派），普列汉诺夫作为党总委员会主席，他又站在孟什维克一边。由于3比2的格局，连续三天的会议否决了列宁提出的关于恢复党内和平并结束实际工作中混乱现象的具体提议，通过了把孟什维克补选进中央委员会的决议。由于普列汉诺夫在党内是年长望重、很有影响的最高领导人，经过他几个月的努力争取，原中央委员中属于布尔什维克派的诺斯科夫、加尔佩林和克拉辛①三个人都转变为调和派。他们鉴于沙皇政府近年来多次在国内各地大肆搜捕大批革命者，强调大敌当前党内要加强团结，不可与孟什维克对立、对抗。1904年7月底被孟什维克和调和派把持的中央委员会趁列宁在瑞士山区休养，又瞒着另一个中央委员捷姆利亚奇卡②，在他们两个人缺席的情况下，擅自开会做出多项决定，并且拟定《中央委员会声明》，即《七月宣言》，公开发表在8月25日出版的《火星报》第72号上，号召与孟什维克和解团结，还把3个调和派分子柳比莫夫、卡尔波夫和杜勃洛文斯基补选为中央委员，并且剥夺了列宁的中央驻国外代表的权利，限定列宁今后出版著作要先经中央委员会全体委员同意。列宁认为中央委员会的这些决定都是错误的，他拒不服从，而且宣布今后断绝同中央委员会的一切联系。7月底列宁另在日内瓦召开22个布尔什维克代表会议。列宁夫妇、捷姆利亚奇卡等19人与会，会后又有3个人同意会议决议，故通称22个布尔什维克代表会议。会议通过了《告全党书》，声明党已面临严重的分裂危机，唯一出路在于尽快召开党的第三次代表大会，以求澄清情况，化解冲突，把党内斗争限制在一定范围内。

既然党中央的3个机构，即中央委员会、机关报编委会和党总委员会都已被孟什维克和调和派所夺取，列宁就只好于12月12日前在彼得堡省的科尔皮诺秘密召开俄国社会民主工党北方区域代表会议，有彼得堡、莫斯科、里加、下新城等地党组织代表参加会议。会上一致同意22个布尔什维克代表会议发出的《告全党书》，决定准备尽快召开党的第三次代表大会，由党的最高权力机关来解决党面临的第一次分裂危机。会上一致同意22个布尔什维克代表会议的代表组成多数派委员会常务局，来负责三大的筹备工作。12月22日布尔什维克的机关报《前进报》在日内瓦秘密出版，并运回国内传播自己的观点和主张。报纸由列宁主编，克鲁普斯卡娅继续任秘书。

总之，二大结束后仅1年又4个月，党内布尔什维克与孟什维克两派互有谋划，互不相让，已分裂为两个中央和两个机关报。党建立后的第一次分裂危机，只有待党的三大来解决。

二、列宁著《进一步，退两步》为党奠定组织原理基础

为了总结1903年8月党的二大后党内两派斗争和党的危机发展过程，为了深入批判孟什维克在党建方面的错误观点，为了系统论述布尔什维克关于党的建设的原理，列宁于1904年1—4月在日内瓦写成《进一步，退两步》一书。1904年5月6日《进一步，退两步》在日内瓦印成单行本正式出版。全书分16章，共约16万字。书名《进一步，退两步》旨在表明：俄国社会民主党在二大上建立了统一集中的党，克服了以前各地小组的涣散状态，这是前进了一大步；然而，二大后党内两派纷争，孟什维克搞分裂活动，又使党倒退到二大前的涣散状态，这是倒退了两大步。列宁在书中结尾处语重心长地说，“进一步，退两步……在个人的生活中，在民族的历史上，在政党的发展中，都有这种现象。革命的社会民主党的原则，无产阶级的组织和党的纪律，必定获得完全的胜利，……尽一切可能来保卫用极大精力建立起来的”全俄统一的党。①

边破边立，破中有立。列宁在本书中深刻批判了孟什维主义的错误，系统论证了布尔什维主义关于工人阶级社会主义政党的组织原理，主要包括以下六条。

第一，科学社会主义政党是工人阶级的先进部队，即先锋队。列宁批驳了孟什维克把党同阶级混为一谈，把任何在实际活动中支持党的群众都可以视为党员。这实际上是降低了党的水平，降低了党员标准。他论证说：“忘记先进部队和倾向于它的所有群众之间的区别，忘记先进部队的经常责任是把愈益广大的阶层提高到这个先进的水平，那只是欺骗自己，无视我们的巨大任务，缩小这些任务。”②列宁在这段话中两次提到党是工人阶级的“先进部队”。先进部队就是由先进分子组成的先锋队。列宁认为先进分子的主要标准表现在个人的“觉悟程度和积极程度”，也就是政治思想觉悟程度和实践行为积极程度这两方面。先进部队不仅要由先进分子组成，而且还有“巨大任务”，就是要尽量提高非党群众的“觉悟程度和积极程度”。这样才能不断壮大党的队伍，实现党对非党群众的领导作用。

第二，科学社会主义政党是工人阶级有组织的部队。孟什维克把党降低为一般的组织，把有组织的分子同无组织的分子混为一谈，否认组织的重要性。列宁认为党不仅是工人阶级先进分子才能加入的组织，而且是工人阶级先进分子组成的有严密组织系统的先锋队。列宁说：“党应当是组织的总和（并且不是什么简单的算术式的总和，而是一个整体）。”这就要求党组织必须要在全国范围建立严密的组织系统和畅通的安全的联络渠道。孟什维克还提出这样的实例来反驳组织性。他们说强调党的组织性就会使很多知识分子如大学教授、大学生、中学生等留在党外，因为他们素来自由散漫惯了，或者正如普列汉诺夫所说的，这些人觉得“加入某个地方组织是有失体面的事”。列宁指出：“作为现代资本主义社会中特殊阶层的知识分子，他们的特点，一般和整个说来，正是个人主义和不能接受纪律和组织，……这也就是这个社会阶层不如无产阶级的地方。”①科学社会主义政党既然是工人阶级先进的有组织的部队，要接受知识分子入党就必须要求他们抛弃、改造自己原来的阶层属性和特点。工人阶级先锋队的社会主义政党不能为害怕组织性的知识分子敞开大门。

第三，科学社会主义政党既然是工人阶级先进的有组织的部队，就必须要有严格的组织纪律。党所需要的纪律是统一的纪律，是党内从下到上，从普通党员到党的最高领导人都必须毫无例外、一致自觉遵守的纪律。列宁批驳了孟什维克把服从党的决议作为纪律是推行农奴制的论调。列宁说：“马尔托夫同志及其伙伴们……所说的‘我们不是农奴!’一语……非常明显地暴露出资产阶级知识分子的心理。他们把自己看成超乎群众组织和群众纪律之上的‘上等人物’。……对于……知识分子个人主义来说，任何无产阶级的组织和纪律都好象是农奴制。”①列宁接着说：“随着我们真正的政党的形成，觉悟的工人应当学会辨别无产阶级军队的战士的心理和爱说无政府主义空话的资产阶级知识分子的心理，应当学会不仅要求普通党员，而且要求‘上层人物’履行党员的义务。”②这也就是说，应当要求党的领导人、特别是中央委员一级的领导人，和普通党员一样，切实遵守党的统一纪律。

第四，科学社会主义的工人阶级政党应该建立以职业革命家组织为首位的包括多种多样工人组织的广泛组织体系。列宁在1902年写成的《怎么办?》一书中，十分强调职业革命家在建党中的作用。他甚至把古希腊科学家阿基米德的名言“给我一个支点，我就能把地球翻转过来”修改为“给我们一个革命家组织，我们就能把俄国翻转过来!”①。孟什维克在二大后竟借此批评列宁只要革命家组织，而不要众多工人组织。对这种指责，列宁做了有力的反驳。在1902年时，由于小组习气严重，组织过于涣散，那时列宁曾经强调职业革命家组织的作用。1903年二大以后情况已发生很大变化。列宁提出：现在革命的秘密组织不是只有作为革命家组织的党，而是有一个以党组织居首位的广泛的群众性的组织体系。他说：“这一点可以具体表述如下。一般按照组织程度，尤其是按照秘密程度来说，各组织大致可以分为以下几种：（1）革命家组织；

（2）尽量广泛和多种多样的工人组织。这两种组织就构成为党。其次，

（3）靠近党的工人组织；（4）不靠近党，但是事实上服从党的监督和领导

的工人组织；（5）工人阶级中没有参加组织的分子。”②在这五种组织中，前两种是党组织，后三种是党的外围组织。五者共同组成为从事秘密革命活动的组织网络。而党组织并非只是少数职业革命家的组织，还包括大量广泛和多种多样的地方组织和基层组织。

第五，科学社会主义工人阶级政党不仅要在工人阶级中广泛建立工人组织形成组织体系，而且还要密切联系未加入任何组织的广大工人群众、劳动群众、学生群众以至中上层群众。党应成为工人阶级先进部队与最广大非党群众密切联系的体现。孟什维克既模糊党与群众的界限，就更谈不上要求党去密切联系群众。马尔托夫他们反而主张党要去围绕密谋组织，意即要党参与密谋组织，甚至依靠密谋活动去推翻沙皇专制政府，夺取政权。列宁认为“要成为社会民主党，就必须得到本阶级的支持。不是像马尔托夫同志所想象的那样，党应当去围绕密谋组织，而是革命阶级即无产阶级应当围绕既包括密谋组织又包括非密谋组织的党”①。在《进一步，退两步》全书的末尾，列宁特别强调指出：“无产阶级在争取政权的斗争中，除了组织，没有别的武器。”无产阶级“所以能够成为而且必然会成为不可战胜的力量，就是因为它根据马克思主义原则形成的思想一致是用组织的物质统一来巩固的，这个组织把千百万劳动者团结成一支工人阶级的大军。……这支大军一定会把自己的队伍日益紧密地团结起来”②。也就是说，只要党组织密切联系并依靠群众，使党、工人阶级和千百万劳动者三者紧密团结、联合成一支大军，革命就一定能够取得胜利。

第六，科学社会主义的工人阶级政党在当时的俄国必须依照集中制原则来建党，而不能按照孟什维克的主张实行自治制。在沙皇专制政府严酷统治之下，各地方分散自治的党组织，缺少整体组合的统一集中领导，很容易被专制政府各个击破，甚至被一网打尽。列宁指出：孟什维克在组织问题上的一个重要特点就是“和老爷式的无政府主义密切联系在一起的……维护自治制，反对集中制”③。他们喊叫集中制是“官僚主义和专制”，是使维护自治制的孟什维克“受到不应有的忽视”，是要每个党员“唯命是从”，充当“农奴”。他们实际上是把民主原则歪曲为无政府主义。

列宁说：“这种老爷式的无政府主义在俄国虚无主义者身上是特别突出的。党的组织在他们看来是可怕的‘工厂’;部分服从整体和少数服从多数在他们看来是‘农奴制’，……他们一听见在中央领导下实行分工，就发出可悲又可笑的嚎叫，反对把人们变成‘小轮子和小螺丝钉’。”列宁还说：“现在，我们已经成为有组织的政党，这也就是说造成了一种权力，思想威信变成了权力威信，党的下级机关应当服从党的上级机关。”①从这里摘引的这两段话可以看出，列宁认为党内集中制的原则包括“三个服从”，即少数服从多数，下级服从上级和部分服从整体。尽管列宁强调实行集中制要求“三个服从”，可是他从未提出“全党服从中央”。因为二大党章规定：“党的最高机关是党代表大会”，中央委员会只是党代表大会的执行机关，所以全党理应服从党的代表大会，中央也要服从党的代表大会；地方和部门要服从中央，这属于下级服从上级的范畴。斯大林主编的《联共（布）党史简明教程》解释列宁的《进一步，退两步》一书，讲到党需要统一的纪律时，有这样的说法，需要有“由党代表大会所体现，在党代表大会闭会期间由党中央委员会所体现的统一的全党最高领导机关……各个组织服从中央”②。这里把党代表大会与党中央委员会并列为全党最高领导机关是不符合列宁思想的，也不符合俄国社会民主工党1903年二大通过的党章。党的最高权力机关与执行机关是有区别的。既然代表大会是党的最高权力机关，理应各个组织服从党代表大会，而不是服从中央。

《进一步，退两步》一书阐述的以上六点，为新建立的布尔什维克党奠定了组织原理基础，简而言之，它包括党的先进性、组织性、纪律性、组织原则、党的阶级基础和党的群众基础等六个原理（以后列宁的建党思想又有很多新发展）。此书的传播使众多党员和同情者了解党内争论的真相，他们都纷纷表示接受并支持布尔什维克的观点。这为党的三大的召开做好了思想准备。

三、普列汉诺夫、卢森堡对列宁集中主义的批评

1904年5月6日《进一步，退两步》一书出版问世后，普列汉诺夫当即在5月15日《火星报》第66号上发表《现在不能沉默》一文，他特别标明这是《致俄国社会民主工党中央委员会的公开信》。信中公开点名批评列宁，建议各中央委员同列宁及其《进一步，退两步》一书划清界限。

普列汉诺夫认为列宁在书中硬说孟什维克是机会主义者，是为了把孟什维克排除在外，制造分裂，硬要垄断党的权力，强制全党推行自己的主张。普列汉诺夫给中央委员会的公开信确实打动了中央委员的心。如前所述，在1904年7月底党中央委员会背着列宁开会，诺斯科夫、加尔佩林和克拉辛三个原属布尔什维克的中央委员都深受普列汉诺夫思想影响，不指责孟什维克是机会主义者，转向调和派，主张同孟什维克和解。他们发表《中央委员会声明》，表示不完全同意列宁在《进一步，退两步》一书中的观点，决定今后列宁著作要经中央委员会审定才能出版，并且撤销列宁作为中央驻国外代表的资格。

中央委员会倒向普列汉诺夫一边后，他踌躇满怀，十分得意。他又赶写出一篇题为《工人阶级和知识分子》的长文，分两期刊登在1904年7月25日和8月1日《火星报》第70号和第71号上。顾名思义，这是篇集中论述工人阶级同社会主义知识分子关系的文章。他在文中表明：“我从不认为列宁是多么杰出的理论家，而总是发现他本性上不能作辩证思维”，“与其说他是自觉的马克思主义者，不如说他是本能的马克思主义者。”①他说早在1902年他读到列宁的《怎么办?》一书书稿时就发现列宁的形而上学思维，表现在书中过分強调社会主义知识分子在向工人阶级灌输科学社会主义理论的历史作用，过分強调职业革命家在俄国的历史作用，而忽视了自发工人运动对产生科学社会主义的基础性作用，忽视了工人阶级群众的决定性作用。可是列宁没有采纳他的有益意见。后来“小册子《怎么办?》出版了，原来列宁对它几乎压根儿什么也没有改动。这自然使我不高兴。有一段时间我们的关系很紧张”②。如果说列宁在1902年写成的《怎么办?》一书中的表述确有片面、不妥之处，那么他在1904年完稿的《进一步，退两步》新书中已经十分強调工人阶级群众的決定性作用。可是普列汉诺夫不但看不到列宁的进步，反而认为列宁是后退了几步。他这样说，列宁“慷慨激昂地拍着胸脯，满腔义愤地大肆叫嚣，说只有无产阶级才懂得组织和纪律的一切意义。这类的叫嚣充满着他的新小册子《进一步，退两步》”。这“甚至同小册子《怎么办?》比较起来，也后退了许多步”。③这真可以说是：列宁进一步，普列汉诺夫却硬说列宁是退两步，甚至退许多步。普列汉诺夫崇尚辩证法，反对形而上学，可是在这一点上我认为列宁是沿着辩证法前进了一步，而普列汉诺夫却陷入了形而上学，后退了两步。

列宁与普列汉诺夫之间的争论，在1903—1904年只是刚刚开始，下文我们还要继续关注与考察。

在1904年就集中制、集中主义问题对列宁提出批评意见的，还有德国社会民主党左派女革命家、理论家罗·卢森堡。她曾是反对伯恩施坦修正主义的先锋。她比列宁小一岁，本来很敬重列宁，并不像普列汉诺夫那样支持孟什维克。然而她对列宁极端集中主义的观点甚感忧虑。她应普列汉诺夫等人主编的《火星报》之约，于1904年7月10日在该报第69号发表了《俄国社会民主党的组织问题》。该文对列宁的《进一步，退两步》一书提出了中肯的、尖锐的批评。她认为列宁在这本书中从俄国沙皇专制制度的特殊国情出发，强调在党组织中应该实行集中主义、集中制原则是很自然的。但是她不同意赋予党中央委员会过高、过大、过多的权力。她说，列宁所主张的“党的集中制是根据以下两个基本原则建立的：第一，使党的一切组织及其活动，甚至在最微小的细节上，都盲目服从中央机关，这个中央机关单独地为大家思考问题，制定计划和决定事情；第二，把党的有组织的核心同它周围的革命环境隔离开来。在我们看来，这就是把布朗基密谋集团的运动的原则机械地搬到社会民主党的工人群众运动中来”①。她概括列宁书中的思想和认定列宁是照搬布朗基密谋集团的原则，这个评论未必准确。但她正确地指出：“社会民主党的集中制不能建立在党的战士对中央机关的盲目听话和机械服从的基础之上。”①她还说：“列宁所主张的极端集中主义的全部实质是，它没有积极的创造精神，而是一种毫无生气的看守精神。他的思想过程主要是集中于监督党的活动而不是使它开花结果，是缩小而不是发展，是束缚而不是联合整个运动。”②

从上述普列汉诺夫和卢森堡对列宁《进一步，退两步》一书中集中主义的批评可以看出，当时的争论涉及工人阶级社会主义政党的组织原则究竟是民主制还是集中制的分歧。在当时俄国沙皇专制政府统治下强调集中制是对的，但是如果党的权力过度集中、极端集中于党中央而缺乏党内民主，那就会扼杀地方、基层和广大党员的主动性、积极性和创造性。列宁在《进一步，退两步》中强调集中制的同时，没有谈到今后还要发展民主制，看来这是一个重要的疏漏，以致引起普列汉诺夫和卢森堡的尖锐批评。我认为列宁虽然并不同意普列汉诺夫和卢森堡的批评，但是随着国内形势的变化实际上还是接受了他们的一些意见，所以在一年多后，即1905年11月10日，列宁在布尔什维克第一份合法报纸《新生活报》上发表了《论党的改组》一文，宣布布尔什维克已经决定：“一旦有了公开活动的条件就立即向工人政党的民主组织过渡，这个过渡实质上就是同旧日小组习气中的过时的东西断然决裂。”③这里所说的“旧日小组习气中的过时的东西”就是指分散主义、尾巴主义、无政府主义。当时为了克服这些弊病，特别需要依靠集中制、集中主义。现在客观条件已有所变化，已有了公开活动的自由，则要依靠民主制、民主组织去同这些过时的东西断然决裂。在同一天的《新生活报》上还公布了布尔什维克党中央委员会关于召开俄国社会民主工党第四次代表大会的决议，列宁说，这“是在党组织内充分实现民主原则的一项决定性步骤”①。

由此可见，1905年11月初列宁已经明确提出党的组织原则是民主制，他已不再强调集中制。那么，民主制与集中制究竟是什么关系?此后何时、为什么列宁又认同民主集中制?这个关于党的组织原则的表述前后变化的问题，是在俄国1905年革命浪潮中才得到解决的。这个重要问题有待我在下一章中细述。