云绾宁墨晔小说

六谢林的实证哲学（第2页）

[23]Heine，ReligionandPhilosophyinGermany，p。79。

[24]Henris”，pp。81-82。

[25]参见Sg，“Introdu”，IdeasforaPhilosophyofrodutotheStudyofThisSs。E。E。Harris，Cambridge，1988。

[26]这一观点是我在对查尔斯·泰勒《黑格尔》中从黑格尔到其他重要的后康德主义者的论述进行扩展中提出来的。

[27]Sg，Ideas，p。42。

[28]在这个问题上，我同意迪基（Dickey）在《黑格尔》（153～155页）中关于黑格尔的论述。

[29]EmilFaheim，“Sg'sPhilosioyofTorontoQuarterly，xxii，no。1（Oct。1952），pp。3-4。

[30]Sg，“DeduofaUniversalanofPhilosophy，orMainPropositionsofthePhilosophyofArtAgtoPriraalIdealism”，PhilosophyofGermanIdealism，esp。p。213。

[31]弗里德里希·斯科拉格写道：“人在艺术家那里变成了单一的个体，因为艺术家将过去和现在的人统一在一起。艺术家是灵魂的最高媒介，在他那里，所有外在的人的活着的精神会相遇在一起，内在的人会立即行动起来。”（转引自ReardionintheAgeofRomanticism：StudiesinEarlyuryThought，Cambridge，1985，p。19）

[32]Pippin，Hegel'sIdealism，p。168。

[33]Pippin，Hegel'sIdealism，p。92。

[34]Pippin，Hegel'sIdealism，p。30。

[35]参见e'sTheoryofSubjectivity，尤其是第三、第四章。

[36]Pippin，Hegel'sIdealism，p。69。

[37]Pippin，Hegel'sIdealism，p。247。

[38]Pippin，Hegel'sIdealism，p。260。

[39]相关论述，参见EarlyTheols，trans。T。M。Knox（Philadelphia，1948），p。214。

[40]有关此的讨论，可参见Dickey，Hegel，p。181。

[41]EarlyTheols，trans。T。M。Knox（Philadelphia，1948），p。239。

[42]EarlyTheols，trans。T。M。Knox（Philadelphia，1948），pp。269-270。

[43]迪基在《黑格尔论宗教与哲学》中区分了“走向神圣”与“走向上帝”。

[44]关于这一点，可参见ClaudeWelch，ProtestantThoughtiheI，1799-1870（NewHaven，1972），p。100。也可参见瑞亚顿在《宗教》中的论述：“总体上看，唯心主义哲学家在缝合超越性与人格之无限性的裂痕时都陷入了困境。超越的无限性存在语词矛盾，而个人的神表达的仅仅只是一种拟人论。”

[45]这一点与黑格尔对启蒙之理解的批判相关，关于后者，可参见PhenomenologyofSpirit，trans。A。V。Miller（Oxford，1977），pp。329-355。

[46]Hegel，Philosht，trans。T。M。Knox（NewYork，1967），p。226。

[47]PhenomenologyofSpirit，trans。A。V。Miller（Oxford，1977），p。415。

[48]PhenomenologyofSpirit，trans。A。V。Miller（Oxford，1977），p。460。

[49]相关论述，可参见Jaeschke，Reasion，p。253，以及G。H。R。Parkiheism，andSpinoza”，JouroryofIdeas，3，38（1977），pp。449-459。饶有趣味的是，帕金森（Parkinson）认为黑格尔对斯宾诺莎的批评是错误的，这一方面是因为黑格尔在将斯宾诺莎观点比作普遍实体的“东方直觉”时过于仓促；另一方面是因为黑格尔将他反对的谢林的自然哲学强加到对斯宾诺莎的解读中。

[50]AndrewShanks，Hegel'sPolitibridge，1991），pp。66-67。

[51]Hegel，LethePhilosion，vol。3，trans。E。B。SpeirsandJ。BurdonSanderson（London，1962），pp。24-25。

[52]Hegel，LethePhilosion，vol。3，trans。E。B。SpeirsandJ。BurdonSanderson（London，1962），p。12。

[53]Hegel，LethePhilosion，vol。1，p。19；TheSceofLogis。A。V。Miller（NewYork，1976），p。3。

[54]Hegel，LethePhilosion，vol。3，p。19；TheSceofLogic，p。151。

[55]Jaeschke，Reasion，pp。350-351；Jaeschke，“ityayinHegel'sceptoftheState”，TheJournalion，61，1981，pp。127-145；Dickey，“HegelionandPhilosophy”，pp。309-311。

[56]Hegel，LethePhilosion，vol。3，p。148。

[57]Faheim，ReligiousDimension，p。53。

[58]杰斯奇克在《宗教的理性》一书中认为：施莱尔马赫强调“宇宙的直觉”是所有信仰的真实内容，大大贬抑了宗教的历史性特质。耶斯克虽然批评施莱尔马赫由此走向了“总体的主体主义”，但他并没有充分地阐述将施莱尔马赫看作现代宗教个人主义之父的人与强调施莱尔马赫思想之社会内涵的人之间的论辩。这一论辩中的前者将宗教个人主义等同于自由个人主义，约里克·施皮格尔的《市民社会的神学：社会哲学与施莱尔马赫以来的宗教信仰》、里查德·克劳特的《施莱尔马赫与市民社会的神学：对批判者的批判》，都对这一点做出过论述。克劳德·韦尔奇在《新教思想》一书中强调个人的关系并非是一种属于自己的独立关系，这样也就形成了对主体主义者批判的一种反批判。杰拉尔德·伊恩伯格的《不可能的个人性：浪漫主义、革命现代自我的起源（1787—1802）》，以及巩特尔·温斯的《现代基督教成就了宗教个人主义吗？》，都对施莱尔马赫所讲的信仰中激进的个人性与社会性之间的张力进行了探讨。

[59]Jaeschke，Reasion，p。184。

[60]Jaeschke，Reasion，p。208。

[61]Hegel，Werke，vol。12，p。242。