云绾宁墨晔小说

八费尔巴哈的政治学（第4页）

[102]Hegel，Philosht，pp。189-198。

[103]Hegel，Philosht，p。182。

[104]费尔巴哈对社会中潜在的集合力量的信仰，可以与19世纪40年代的右派黑格尔主义者的立场形成对照。右派黑格尔主义者认为，市民社会的分化是社会的本质，这个信念使得他们支持建立独裁主义的管制国家。见JürgehePhilosophioderures，trans。F。G。Lawrence（Cambridge，Mass。，1991），pp。70-71。

[105]Feuerbaciples，p。52。

[106]Feuerbach，“TheEssenceofityioTheEgotoItsOwn”，（1845）Philosophi，vol。ⅷ，2-4（1978），p。85。也可参见费尔巴哈在1844年12月2日和8日写给他弟弟的信。

[107]Feuerba，p。166。

[108]Kant，“IdeaforaUoryfromaopolitianPointofView”，inOnHistory。Imma，ed。LewisWhiteBeapolis，1980），p。13。SeealsoJohnZammito，TheGenesisofKant'sent（Chicago，1992），pp。333-335。

[109]我们在席勒的《审美教育》中可以看到一种类似的理论构建。

[110]瓦托夫斯基在讨论费尔巴哈与康德的关系时忽略了这个维度（参见Wartofsky，Feuerbach，p。163）。

[111]TheDoeofSaint-Simon，esp。pp。58-79。SeealsoCarlisle，Proffered，p。101。

[112]MasofParis，p。169。

[113]对德国激进的思想家来说，他们的兴趣不会被此限制。正如孔哲（ze）所说：“德国人是在更宽泛的的意义上来使用‘联合’这一概念的”（‘Pobel’zum‘Proletariat’”，p。356）。

[114]Feuerba，p。364。

[115]Feuerba，p。166。

[116]参见《马克思恩格斯文集》第1卷，530页，北京，人民出版社，2009。

[117]费尔巴哈对“泛神论”和“无神论”的整体助推，并没有对肉体的需求与精神的需求等量齐观，反而使作为“整体的人”的一部分的肉体需求精神化了。我们可对照《基督教的本质》的结尾段落与海涅1832年《德国的宗教与哲学》中关于空想社会主义的宣言来理解这一问题。

[118]Feuerba，p。365。

[119]Leltozsche，p。81。

[120]Leltozsche，p。295。

[121]MoritzVeit，SaintSimoSimonismus，p。152。

[122]Feuerbaecessity”，p。151。

[123]Feuerbaecessity”，p。149。

[124]Feuerba，p。219。

[125]Feuerba，p。440。

[126]费尔巴哈于1844年4月26日写给维干德的信，Briefwechsel，vol。2。

[127]Feuerbaecessity”，p。152。

[128]Feuerba，p。283。

[129]Feuerbach，“［über］Dr。KarlBaver”，p。95。

[130]参见Hans-MartinSass，“LudwigFeuerbaddieZukunftderPhilosophie”，LudwigFeuerbaddiePhilosophiederZukunft，p。21。

[131]Feuerbach，“PreliminaryTheses”，p。157。

[132]Feuerbach，“PreliminaryTheses”，p。171。

[133]Shklar，Menands；MaweenTraditioion，p。140f。

[134]ManfredRiedel，“BurgerlicheGesellschaft”，Geschichtlidbegriffe，vol。2。

[135]Feuerbach，“PreliminaryTheses”，p。171。

[136]Feuerbaecessity”，p。150。

[137]如果将费尔巴哈对产业与国家间的关系的表述与黑格尔在《法哲学原理》第302段中的表述相比较，我们会再次发现费尔巴哈对黑格尔将国家与市民社会加以分离的做法是表示反对的。

[138]Feuerbach，“PreliminaryTheses”，p。172。

[139]Rousseau，“TheSotraSotract。EssaybyLocke，HumeandRousseau（Oxford，1948），p。257。

[140]HeilicheWerke，vol。VI，ed。Erer（LeipzigWien，1890），p。536。