云绾宁墨晔小说

第三 南方山地的政治体演进方向（第5页）

[107]魏斌：《吴简释姓——早期长沙编户与族群问题》，载《魏晋南北朝隋唐史资料》第24辑，2008，35页。

[108]参看陈直：《汉晋少数民族所用印文通考》，原刊《秦汉史论丛》第1辑，1980，338～364页，后收入氏著《文史考古论丛》，355～382页，天津：天津古籍出版社，1988；熊谷滋三：《後漢の異民族統治における官爵授與について》，载《東方學》第80輯，1990，48～63页。

[110]熊谷滋三：《後漢の異民族統治における官爵授與について》，59页。

[111]《汉书》卷94下《匈奴传下》，3821页。

[112]《汉书》卷99中《王莽传中》，4119页。

[113]《汉书》卷99中《王莽传中》，4130页。

[114]《后汉书》卷86《南蛮西南夷列传》，2857页。

[115]此碑旧著录为《繁长张禅等题名》，见洪适：《隶释》卷16，影印本，429～430页，北京：中华书局，1986。第一个题名便是“长蜀郡繁张君讳禅字仲闻”，中村威也据此认为此碑中的张禅是蜀郡繁人而任它郡某县之长，又因为《隶续》言此石“今在蜀道”，故推测其为巴郡临江县长，我认为这一考证是成立的。参看中村威也：《中国古代西南地域の異民族—特に後漢巴郡における「民」と「夷」について》，载《中國史學》第10卷，2000，201～206页。

[116]鲁西奇认为“‘五里’‘六亭’之称，或暗示五里蛮已纳入乡、亭、里之编组，其蛮户或已成为编户齐民”（《释“蛮”》，第60页）。魏斌对此说进行了补充论证，一方面认定它仍属乡、亭、里之编制，另一方面设想这些蛮人处在种落君长与郡县乡亭双重体制之下。总之应是与官府关系较为密切的蛮民（参看魏斌：《古人堤简牍与东汉武陵蛮》，载《“中研院”历史语言研究所集刊》第85本第1分，2014，84～90页）。

[117]长沙市文物考古研究所编：《长沙东牌楼东汉简牍》，73页，北京：文物出版社，2006。

[118]罗新：《王化与山险——中古早期南方诸蛮历史命运之概观》，12～15页。

[119]常璩撰，任乃强注：《华阳国志校补图注》卷1《巴志》，30页。

[120]中村威也：《中国古代西南地域の異民族—特に後漢巴郡における「民」と「夷」について》，204～205页。

[121]王万隽：《汉末三国长沙族群关系与大姓研究之一——汉末部分》，载《早期中国史研究》第2卷第1期，2010年，52～62页。

[122]《三国志》卷53《吴书·薛综传》，第1252页。

[123]长沙走马楼吴简中亦可见大量的番姓编户，如果将潘与番视为一姓，则此姓为吴简中出现人数最多的大姓。参看魏斌：《吴简释姓——早期长沙编户与族群问题》，25～26页。

[124]马援平定交趾征侧之乱，收编骆越万余人，其中“便习战斗者二千兵以上，弦毒矢利，以数发，矢注如雨，所中辄死”，便是使用毒箭作为武器的（见《水经注疏》卷37“叶榆河”条引《交州外域记》，641页）。明代田汝成《炎徼纪闻》仍记载“獞人五岭以南皆有之，……善为毒矢，射人物中者焦沸若灸，肌骨立尽”（62页），可见这种作战技术在岭南地区长期延续。

[126]《史记》卷117《司马相如列传》，3049页。

[127]萧统编：《文选》卷57，李善注，2455页。关于北方的非华夏编户，可参看唐长孺《晋代北境各族“变乱”的性质及五胡政权在中国的统治》一文的相关部分，见《魏晋南北朝史论集丛》（《唐长孺文集》第1册），131～133页。

[128]《晋书》卷56《江统传》，1533、1532页。

[129]常璩撰，任乃强注：《华阳国志校补图注》卷5《公孙述刘二牧志》，346页。

[130]《后汉书》卷90《乌桓鲜卑列传》，2986页。

[131]《后汉书》卷85《南匈奴列传》，2952页。

[132]《后汉书》卷86《南蛮西南夷列传》，2857页。

[133]《宋史》卷493《蛮夷传一》，14174～14178页。

[134]《通典》卷37《职官十九》，1004页。

[135]《续汉书志》卷28《百官志五》，3632页。

[136]《南齐书》卷58《蛮传》，1007页。

[137]《魏书》卷101《蛮传》，2246页。

[138]《魏书》卷101《蛮传》，2246页。

[139]《梁书》卷3《武帝纪下》，65页。

[140]《魏书》卷101《蛮传》，2246页。

[141]《魏书》卷61《田益宗传》，1370页。