云绾宁墨晔小说

四余论（第4页）

[74]江谦：《小学教育改良刍议》，载《申报》，1910年11月1日，第1张第2版。

[75]劳乃宣：《重订合声简字谱》，见《简字谱录》，161页。

[76]劳乃宣：《简字丛录》，见《简字谱录》，163页。

[77]劳乃宣：《上学部呈》，见文字改革出版社（实为倪海曙）编：《清末文字改革文集》，82页。

[78]韩德铭等：《陈请资政院颁行官话简字说帖》，见文字改革出版社（实为倪海曙）编：《清末文字改革文集》，118～119页。引文中的阿拉伯数字，原引书即如此。

[80]马体乾：《谈文字》，见文字改革出版社（实为倪海曙）编：《清末文字改革文集》，87页。

[81]罗志田：《国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争》，145～147页。

[82]钱玄同：《〈教育今语杂志〉章程》，见《陶成章集》，452页，北京，中华书局，1986。原文未署作者名，此处据汤志钧推测。（参见汤志钧编：《章太炎年谱长编》上册，322页，北京，中华书局，1979。）

[83]章太炎：《与钱玄同》（1910年10月20日），见《章太炎书信集》，118页，石家庄，河北人民出版社，2003。不过，在另外的地方，章太炎还是有条件地肯定了劳乃宣等人的努力：“若其所造简字，不直以代正文，惟为反语，笺识字旁，而分纽分韵，又能上稽《唐韵》，下合宇内之正音。完具有法，不从乡曲，不从首都，惟一意求是者，余亦将表仪之。若其直代正文，自以为新苍颉，所定纽韵，奇觚非法，殉用而不求是，是则析辞擅名，以乱正则。”[章太炎：《规新世纪（哲学及语言文字二事）》（文中自注已略），见《民报》第24号，1908年10月10日，3786页，北京，中华书局，2006年影印本。]

[84]佚名：《某氏通字平议》，载《中外日报》，1908年9月29日，第1张第1版。

[85]佚名：《时评》之二，载《申报》，1910年8月4日，第1张第6版。

[86]本段和下段，参见佚名：《论言文合一与普及教育之关系》，载《时报》，1906年3月10日，第1版。

[87]本段和下段，均参见许恪儒整理：《许宝蘅日记》第1册，1906年3月27日、1908年5月21日，60、181～182页，北京，中华书局，2010。

[88]补青：《论简易识字学塾》，载《直隶教育杂志》戊申年第15期，1908年10月25日，10～11页。

[89]孙宝瑄：《忘山庐日记》上册，光绪二十八年十月二十五日（1902年11月24日），596页。

[90]谢觉哉：《谢觉哉日记》上册，1919年4月13日，4页，北京，人民出版社，1984，标点略有改动。

[91]当然，也有不少人并不为此困扰。江亢虎就说：“仓颉造字的初意，不外文以载道的意思，所重的在道不在文。”因此，我们“所说的保存国粹，原是指精粹的义理说，文字不过形式，形式无论千变万化，义理仍旧存在。即使通字通行全国，中华国粹依然保存，不但毫无损害，并且因仗通字的力量，教育普及，国粹更可保存”。这实际是说：“道”未必一定要汉字来“载”，切音字也是载得起的。换一种载体，并不损害“道”的实质。（参见江亢虎：《说明通字的理由》，转引自乐嗣炳：《“豆芽字母”和“通字”（下）》，载《语文建设》1962年第10期，18页。）强调“文”与“道”的区别，使问题豁然二分，快刀斩乱麻，异常利落。

[93]佚名：《某氏通字平议》，载《中外日报》，1908年9月30日，第1张第1版。

[94]太炎（章太炎）：《驳中国用万国新语说》，见《民报》第21号，1908年6月10日，3336页。

[95]吴稚晖：《书驳中国用万国新语说后》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，39～40页。

[96]罗志田：《国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争》，170～181页。实际上，除了在文化观念上的不同之外，章、吴二人的争论也掺杂有个人恩怨的成分，本书将会表明，在许多具体的问题上，两人的意见是非常接近的。

[97]严复：《审查采用音标试办国语教育案报告书》，见文字改革出版社（实为倪海曙）编：《清末文字改革文集》，134页。

[98]《各省教育总会联合会第一次报告·统一国语办法案》，载《申报》，1911年8月17日，第2张后幅第2版。

[99]杜亚泉：《论切音字母》，载《东方杂志》第9卷第5号，1912年11月1日，3页。

[100]《读音统一会议事规则》，见文字改革出版社编：《1913年读音统一会资料汇编》，1页，北京，文字改革出版社，1958。

[101]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月11日，102页，北京，中华书局，2012。按：此段又以《癸丑日记》为题，收入刘家平、苏晓君主编的《中华历史人物别传集》第84册（773页，北京，线装书局，2003）。中华书局本将陈浚写作“陈睿”，经核对《1913年读音统一会资料汇编》收入的《会员录》（第4页），当以《癸丑日记》本为准。

[102]姚华：《翻切今纽六论》，见《弗堂类稿》，243、246页，台北，文海出版社，1974。

[103]吴稚晖：《改定注音字母名称为注音符号及推行办法案》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，313页。

[104]本句及上段，参见吴稚晖：《补救中国文字之方法若何》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，155～159页。

[105]吴稚晖：《四声实验录序》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，185页。

[106]胡适：《中国新文学运动小史》（原为《中国新文学大系》第1集所写《导言》），见《胡适文集》第1册，119～120页，北京，北京大学出版社，1998。