云绾宁墨晔小说

四结论（第4页）

[86]汉语拉丁化运动和其他一些汉语拼音化运动的竞争情形极为复杂，并涉及国共两党的政治斗争，此处无法详述。

[87]瞿秋白：《汉字和中国的言语》，见《瞿秋白文集·文学编》第3卷，264页。

[88]施翊之：《文字革命的问题》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，442页。

[89]绀弩（聂绀弩）：《四声是不是天然的存在》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，216页。

[90]华通斋：《改良文字会之缘起》，载《直隶教育杂志》丁未年第8期，1907年6月25日，110页。

[91]陈培琛：《中国文字议》，载《庸言》第1卷第22号，1913年10月16日，1页（文页）。

[92]沈兼士：《国语问题之历史的研究》，见《沈兼士学术论文集》，33页。

[93]胡愈之：《新文字运动的危机（续）》，载《生活日报周刊》第1卷第9号，1936年8月，116页。

[94]应人：《中国文字拼音化与中国统一语》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，202页。

[95]上官公仆：《区际语和语文统一的问题》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，512页。

[96]瞿秋白：《汉字和中国的言语》，见《瞿秋白文集·文学编》第3卷，270～271页。

[97]瞿秋白：《罗马字的中国文还是肉麻字中国文》，见《瞿秋白文集·文学编》第3卷，212页。

[98]胡愈之：《有毒文谈》，见《胡愈之文集》第3卷，553～555页。

[99]庄泽宣：《解决中国言文问题的几条途径》，载《晨报副刊》，1923年8月22日，第3版。

[100]温锡田：《“连书”什么“词类”》译后记，见《赵元任语言学论文集》，第409页。

[101]瞿秋白：《再论大众文艺答止敬》，见《瞿秋白文集·文学编》第3卷，37页。

[102]瞿秋白：《普通中国话的字眼的研究》，见《瞿秋白文集·文学编》第3卷，240～241页。

[103]叶籁士：《一个拉丁化论者对于汉字拜物主义者的驳斥》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，92页。

[104]齐沧田：《中国文字也应该赶快民主化！》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，413页。

[105]鲁迅：《汉字和拉丁化》，见《鲁迅全集》（编年版）第8卷，227页，北京，人民文学出版社，2014。

[106]鲁迅：《论新文字》，见《鲁迅全集》（编年版）第9卷，274页，北京，人民文学出版社，2014。

[107]《国语新字运动会成立宣言》，1939年，中国第二历史档案馆藏国民政府教育部档案，档案号：5-12295。

[108]疑古玄同（钱玄同）：《为什么要提倡“国语罗马字”？》，载《小学与社会》第1卷第37期，1935年，11页。

[109]赵元任：《国语罗马字的研究》，载《国语月刊》第1卷第7期，1923年8月20日，91页。

[110]吕叔湘：《汉字和拼音字的比较——汉字改革一夕谈》，见《吕叔湘文集》第4卷，114页。

[111]这里的判断只是与新文化运动前后比较而言，并不是说20世纪三四十年代已经没有了反对的声音，也不意味着汉语拼音化思想已在此时的中国文化界占据了压倒性的优势。至于汉语拼音化运动在20世纪末的式微，则是另一个话题，与此处所言40年代的情况并不矛盾。

[112]据云，毛泽东1958年接见墨西哥共产党代表团时，如何废除汉字是他讨论的一个重要主题。（杜维明：《全球化与文明对话》，见《对话与创新》，27页，桂林，广西师范大学出版社，2005。）

[113]鲁迅：《病中答救亡情报访员》，见倪海曙编：《中国语文的新生——拉丁化中国字运动二十年论文集》，119页。

[114]瞿秋白：《鬼门关以外的战争》，见《瞿秋白文集·文学篇》第3卷，168页。

[115]陈寅恪：《冯友兰中国哲学史上册审查报告》，见《金明馆丛稿二编》，280页。

[116]需要说明的是，胡适在此问题上的看法，后来有些变化。据唐德刚回忆，20世纪50年代初期，他曾问胡适：“汉字要不要改革？”胡适的回答是：“一定要简化！一定要简化！”那么，“汉字要不要拉丁化呢？”“‘兹事体大！兹事体大！’胡氏以肯定的文言文，不置可否地回答我。”（唐德刚：《国语·方言·拉丁化》，见《胡适杂忆》，186～187页。）可见后来胡适的态度要慎重很多。

[117]聂鸿音：《从文字发展史看汉字的现状与前途》，载《语文建设》1993年第5期，12页。