云绾宁墨晔小说

五余论（第2页）

[13]岑麒祥编著：《语言学史概要》，206～207页。R。H。罗宾斯：《简明语言学史》，199页。

[14]刘禾：《帝国的话语政治：从近代中西冲突看现代世界秩序的形成》，258页。语言的发展遵循一个先进步而后退步的模式，曾是18世纪新古典主义者中非常流行的一个看法，参见RichardMarggrafTurley，ThePolitiguageinRomaure，Basingstoke，PalgraveMa，2002，pp。4-5，23-26。

[15]张隆溪：《约翰·韦布的〈中国想像与复辟时代英国政治〉》，见《文学·历史·思想：中西比较研究》，150～155页，香港，三联书店（香港）有限公司，2012。张国刚、吴莉苇：《启蒙时代欧洲的中国观：一个历史的巡礼与反思》，146～150页，上海，上海古籍出版社，2006。张、吴二人的著作还论述了18世纪欧洲思想家对中国语言文字的批评，不过，其征引的内容多集中在汉字方面，见该书第171～175页。需要指出的是，人类原初语言为何，在西方历史上就是一个争论不休的问题，有关情况参见保罗·普吕瑟（PaulW。Pruyser）：《宗教的动力心理学》，宋文里译注，212～214页，台北，联经出版事业股份有限公司，2014。

[16]倪维思：《中国和中国人》，崔丽芳译，167～168页，北京，中华书局，2011。

[17]古吴居士（沈毓桂）：《西士论中国语言文字》，见《万国公报》第15年第708卷，1882年9月30日，13605～13606页。

[18]吴稚晖：《编造中国新语凡例》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，34～35页。

[19]吴稚晖：《补救中国文字之方法若何》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，171页。

[20]胡以鲁的生平事迹不彰，较早的一份传记参见赵金铭执笔：《胡以鲁》，见《中国现代语言学家》编写组：《中国现代语言学家》第2分册，53～56页，石家庄，河北人民出版社，1982。不过文章主要是对《国语学草创》的介绍。此处的叙述同时参考了沈国威的《近代中日词汇交流研究：汉字新词的创制、容受与共享》（第29页）。何九盈的《中国现代语言学史》（第72～73页）亦有简略介绍，在若干细节上（包括胡以鲁的卒年、《国语学草创》的初版年份等）和沈著有所出入。朱希祖说，胡以鲁“与余同毕业于日本早稻田大学师范科，同受业于章太炎先生者也。胡君后又毕业于日本帝国大学文科，专习博言学，得学士位”，所言胡氏早期的学术经历与其他材料略有不同。朱希祖既号称与胡以鲁为同学，则其所言更可信，但目前也还没有其他材料作为佐证，具体情形不易想见。另外，在读音统一会上，胡以鲁被选为记音员。[朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年年初（无具体日期）、1913年2月17日，86、93页。]

[21]有材料提出，1922年之前，此书有北京大学和浙江省教育会两个版本（洪瑞钊：《中国的语言学问题》，载《时事新报·学灯》，1922年10月29日，第4版），但笔者未见其他材料，待考。我曾见过的一个版本，收藏在国家图书馆，没有版权页，似是1913年北京大学的印本。

[22]本段和以下数段，参见胡以鲁：《国语学草创》，69～81页。

[23]王汎森：《章太炎的思想——兼论其对儒学传统的冲击》，155～162页，台北，时报文化出版企业有限公司，1992，引文在第160页。对读前边吴稚晖的文章，可以再一次看到二人之同调。

[24]胡以鲁：《国语学草创》，82、80页。

[25]王宪明：《语言、翻译与政治——严复译〈社会通诠〉研究》，206页，北京，北京大学出版社，2005。

[26]胡以鲁：《国语学草创》，81～82页。

[27]胡以鲁：《国语学草创》，75页。

[28]胡以鲁的著作不多，除了《国语学草创》等少数语言学论著外，笔者看到的还有发表于1914年的政论文《原乱（民族心理观）》。此文试图从民族心理角度讨论中国历史何以“乱多而治少”。他在文中提出了“权力欲”的概念：权力欲由两种“相反而实相成”的感情组成，一是消极的“自卑”与“皇恐”，二是积极的“夸耀”与“得意”。它是“群居高等动物所共有”者，也是“聚群之要素”。若“出之以意志”，必使国家繁荣强盛。但中国人乃是“感情之民”，其权力欲亦成“感情性之权力欲”，其流弊所及，遂使多数人的“权力欲”一变而为“奴性”，乃至举世皆然，“权力欲强固者，竟无复一人也，则亡以族矣”。（胡以鲁：《原乱（民族心理观）》，载《庸言》第2卷第5号，1914年5月5日，1、3～4页。）从全文来看，胡以鲁心中的理想政治状态应该是，人人皆能伸展其“权力欲”，又能合成一个强盛的群体。这就意味着，其组成分子既是独立自主的，又是团结一致的。这在结构上隐隐呼应了他对汉语的界定：各种语词成分“以自由意志联合而为句，句犹一大联邦也。发表完全思想，即运用国际主体之时，则以联邦总体之句为之，而内政上依然独立，自有意志，即不失其实质意义也”。（胡以鲁：《国语学草创》，82页。）

[29]刘禾：《帝国的话语政治：从近代中西冲突看现代世界秩序的形成》，265页。

[30]薛祥绥：《中国言语文字说略》，载《国故》第4期，1919年，1页。

[31]沈步洲：《言语学概论》，38～39页，上海，商务印书馆，1931。

[32]杨树达：《高等国文法》，8页，北京，商务印书馆，1984。

[33]薛祥绥：《中国言语文字说略》，载《国故》第4期，1919年，1页。

[34]傅懋勣：《现代汉语动词形容词介词为一类说》，见《傅懋勣先生民族语文论集》，15页。

[35]郭绍虞：《中国语词之弹性作用》，见《语文通论》，1～2页，上海，开明书店，1941。

[36]刘复：《语言的进化》，载《晨报副刊》，1926年12月13日，第29页。

[37]李思纯：《语言学方法论》后附之《译余小言》，载《改造》第4卷第7期，1922年，28页。

[38]顾颉刚：《愚修录》，“中国语非单音节”“中国语非单音节之证”诸条，见《顾颉刚读书笔记》第9卷上册，6902、6958页，台北，联经出版事业公司，1990。

[39]张世禄：《中国语言与文学》，载《学识》第1卷第1期，1947年，21～22页。

[40]胡适：《国音学序四》，见高元：《高元国音学》，30页。

[41]沈步洲：《言语学概论》，42页。

[42]张公辉：《中国语的优点及其评价》，载《新中华》复刊第3卷第2期，1945年，49页。按：此文略做增补后，又发表在1947年出版的《清议》第1卷第2期。

[43]高名凯：《中国语的特性》，载《国文月刊》第41期，1946年，2、7～8页。亦可参见高名凯：《汉语语法论》，67页，上海，开明书店，1948。

[44]张世禄：《汉语在世界上之地位》，见《张世禄语言学论文集》，112页，上海，学林出版社，1984。

[45]张世禄：《因文法问题谈到文言白话的分界》，见汪馥泉编：《中国文法革新讨论集》，59～60页，上海，学术社，1940。

[46]朱自清日记，1932年10月3日，见《朱自清全集》第9卷，163页，南京，江苏教育出版社，1998。

[47]刘复：《语言的进化》，载《晨报副刊》，1926年12月13日，第29～31页。