云绾宁墨晔小说

六爱德华甘斯与圣西门的黑格尔化02（第1页）

六、爱德华·甘斯与圣西门的黑格尔化02

[32]Schubarth，“überdieUderHegelsStaatslehremitdemoberstenLebewigsprinzipdesPreuβisStaats”（1839），Materialien，ed。Riedel，pp。249-266。

[33]这方面的信息，可参见黑格尔与歌德在1827年春夏之际的通信，相关文献：BriefevonundanHegel，vol。3，ed。Johaner（Hamburg，1961）。

[34]关于舒伯特与卡尔加尼科1829年的文章，以及黑格尔对这篇文章的回应，可参见Materialien，vol。1，ed。Riedel，；Schubarth，Erkl?rureffderRedesHrn。Hegel（Berlin，1830）。

[35]Schubarthandico，“ZuHegelsStaatsbegriff（1829）。überPhilosophieuberhaupt，undHegel'sEncyclopediaderphilosophisWissenssbesondere”，209。格拉夫、瓦格纳在《观念的流变》中认为，舒伯特与卡尔加尼科的观点“成功地产生出了历史的效果”。

[36]参见Schubarth，“überdieUderHegelsStaatslehremitdemoberstenLebewigsprinzipdesPreuβisStaats”（1839），Materialien，ed。Riedel，pp。249-250。

[37]参见Schubarth，“überdieUderHegelsStaatslehremitdemoberstenLebewigsprinzipdesPreuβisStaats”（1839），Materialien，ed。Riedel，p。252。

[38]Ruge，“PolitikundPhiosophie”（1840），DieHegelske，p。189。

[39]参见K?ppen，“überSchubarthsUderHegelsLehremitdemPreuβisStaate”（1839），Materialieer，“NounziantderHegelsPhilosophie”（1839），Materialien，ed。Riedel；K?ppehroeigungFriedrichsⅡ”（1840），DieHegelske，pp。128-146。

[40]参见Gans，“VenüberdieGeschichtederletztenfünfzigJahre”，HistorischesTasbuch，1834-1835；“überdieProvir?gezurRevisionderPreuβisGesetzgebung（Berlin，1831），p。368。甘斯对现代国家发展中政治专制主义之角色的解释，可参见ReinhardBl?ismuswareinGlück，derdoiAbsolutiste。’EduardGansunddiehegelianisUrsprüismusfisd”，HistorischeZeitschrift，256（1993），pp。31-66。

[41]Gans，“ErwiderungaufSchubarth”（1839），Materialien，ed。Riedel，pp。267-275。

[42]Gans，“ErwiderungaufSchubarth”（1839），Materialien，ed。Riedel，3，ed。Riedel，pp。272-273。

[43]关于其内容，可参见VarnhagenvonEnse，“HegelundSchubarth”，Materialien，ed。Riedel，p。317；Varnhagen，“ZurCharakteristikSchubarth's”，IzudenHallisJahrbü（1839），pp。6-11；LudwigBuhl，HegelsLehrevomStaatundseinePhilosesihreen（Berlin，1837），pp。16-17。

[44]ImmanuelOgienski，Hegel，SchubarthunddieIdeederPers?iniszurpreuβisarchie（Trzemeβno，1840），pp。35，47。1853年，奥根斯基又向布雷斯劳大学哲学系呈交了一篇教师资格论文，标题为《人论》。

[45]Ogienski，IdeederPers?，pp。57，59。

[46]Anans”，HallischeJahrbücher，132（June，1839），p。1049。

[47]EduardGans，PhilosophischeSed。HlashuttenimTaunus，1971），p。308。

[48]［Carové］，“Hegel，SchubarthunddieIdeederPers?iniszurpreuβisaranuelOgienski”，pp。269-292。这篇人物传记是以匿名形式发表的，卡拉沃说其实是出自于他的笔下。有关于此的说明，可参见AlbertS，FriedrichCarové。SeinWerkalsBeitragzurKritikanStaatundKircheimfrühliberalenHegelianismus（Bochum，1971），p。298。

[49]［Carové］，HegelundPreuβen（Frankfurt，1841），pp。62-65。令人诧异的是，竟没有人注意到卡拉沃对奥根斯基著作的评价与匿名出版的《黑格尔与普鲁士》保持一致。基于这一事实，可以将此书的著作权合乎情理地归于卡拉沃。

[5elundPreuβen（Frankfurt，1841），p。69。

[51]［Carové］，HegelundPreuβen（Frankfurt，1841），p。66。

[52]Carriere，“HegelundPreuβen”，JahrbücherfürwissenschaftlicheKritik，1841，pp。687-688。

[53]转引自Eβbaghegelianer，p。229。

[54]Carriere，“HegelundPreuβen”，JahrbücherfürwissenschaftlicheKritik，p。688。

[55]KarlGutzkeschieuesteuttgart，1839），p。212。

[56]例如，在《哈雷年鉴》出版的最初两年中，许多非黑格尔主义的自由主义者都被列为是《年鉴》的合作者。

[57]这一文章即是指Scheidler，“Hegel'schePhilosophieundSsbesel'sundStaatslehre”，Staatslexikon，vol。7，ed。RottedCarlWela，1839）。古斯塔夫·迈耶的文章为理解黑格尔主义与德国自由主义之关系提供了最为丰富的理论资源，具体可参见Mayer，“DieJunghegelianerundderpreussischeStaat”；“DieAisRadikalismusimvorm?rzliPreussefürPolitik6（1913），pp。1-117。或者也可参见Eβbaghegelianer。

[58]关于德国自由主义理论这些方面的研究，可参见ErnstRudolfHuber，DeutscheVerfassueseit1789，vol。1（Stuttgart，1960），pp。374-377。

[59]参见MithropologieundPsychologie，oderdiePhilosophiedessubjeGeistes（Berlin，1840），pp。512-540。

[60]不可思议的是，关于鲍威尔的学术研究并没有讨论到这本书中对家庭、市民社会以及国家的区分（这是黑格尔《法哲学原理》的一个内容）的部分。

[61]例如，卡拉沃在《黑格尔与普鲁士》中就谈到了这一点。

[62]参见HermaahlsBerufung-KeinBriefwezeitdesBiedermeiers，ed。H。W。WeiseBode（Leipzig，1985），pp。206-216。

[63]HermannLübbe，“DiePolitischeTheelsRe”，ArchivfürPhilosophie，Bd。103-4（1962），p。218。