云绾宁墨晔小说

五特殊转让背书（第1页）

五、特殊转让背书

在背书分类中，特殊转让背书分为四类：禁止转让背书、无担保背书、回头背书和期后背书。禁止转让背书和无担保背书较为简单，不再赘述，下面介绍回头背书和期后背书。

（一）回头背书

1。回头背书概述

回头背书是指以票据上的原债务人为被背书人的背书，又称还原背书或逆背书。“原债务人”是指出票人、背书人、承兑人、参加承兑人和保证人等在票据上签章的票据行为人。

回头背书与一般转让背书的区别在于被背书人的不同。一般转让背书以票据债务人以外的人为被背书人，最常见的一般转让背书的形式可简化如下：

甲（出票人）→乙（背书人）→丙（背书人）→丁（被背书人）

甲、乙、丙、丁各为不同的人，都是新加入票据关系的人。回头背书则以票据债务人为被背书人，其形式可简化为：

甲（出票人）→乙（背书人）→丙（背书人）→甲（被背书人）

甲作为出票人既是票据债务人，又是丙的被背书人，出票人与被背书人二者合二为一。

各国票据法都明确承认回头背书。英国《票据法》第37条规定：“汇票经流通返回发票人、或前位背书人、或承兑人时，此类汇票当事人，依照本法的规定，应当将汇票再予发行并再予转让流通，但无权向任何中间当事人主张就汇票付款，而其对于此类中间当事人原是负有责任的。”《日内瓦统一汇票本票法公约》第11条第3款规定：“不论付款人是否已经承兑，汇票得以付款人为被背书人，或以发票人，或其他当事人为被背书人。此项被背书人对汇票得再为背书。”

我国《票据法》虽在背书制度中未对回头背书作规定，但是在追索权行使中却有明确规定。《票据法》第69条规定：“持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。”由此可见，我国《票据法》也承认回头背书。

回头背书的持票人和票据债务人合二为一，票据债务人因回头背书成为票据债权人，依照债的混同原理，债权债务可因混同而消灭。但债的混同原理不适用于票据，票据权利和票据债务并不因混同而消灭。原因在于：票据为流通证券，注重形式，持票人的个人资信并不重要，为求流通方式的灵活和便利，法律并不限制被背书人的资格。如果适用混同原理，回头背书就不能再投入流通转让，这将大大影响并改变票据的流通性，成为票据流通的一种限制。

2。回头背书的效力

回头背书是转让背书的一种，也以转让票据权利为目的，其效力原则上与一般转让背书相同，即具有权利转移效力、权利担保效力和权利证明效力。但由于持票人（回头背书的被背书人）集票据权利与票据债务于一身，在行使追索权时易出现循环追索，为保证票据安全流通和票据权利的实现，对持票人行使票据权利应当进行适当限制。根据持票人身份的不同，对其分述如下。

（1）持票人为出票人时，回头背书的效力表现在两个方面：其一，如果票据已经承兑，持票人只可对承兑人请求偿还。票据经承兑后，承兑人是第一债务人，对票据债务负偿还责任。其二，如果票据未经承兑，则持票人不得再向任何人行使追索权。因为未承兑的票据尚无第一债务人，倘若持票人（出票人）向其前手（出票人的原后手）行使追索权，其前手仍可以行使再追索权，最终票据责任仍由持票人（出票人）承担，徒增烦恼，毫无意义。

（2）持票人为背书人时，对原有后手无追索权，仅可以向其原有前手进行追索。例如：

A（出票人）→B（背书人）→C（背书人）→D（背书人）→B（持票人）

其中B作为持票人只可向A行使追索权，而不得向C、D行使追索权，以避免形成循环追索。

（3）持票人为承兑人时，持票人对任何人均无追索权。行使追索权的前提是汇票不获承兑或不获付款，持票人若同意受让汇票，而其本身又是承兑人，汇票必然能获得承兑和付款，因此持票人对任何人均无追索权可言。

（4）持票人为保证人时，持票人除可以向被保证人行使追索权外，还可以向被保证人的前手行使追索权。例如：A为背书人，B为A的保证人，当B为回头背书的持票人时，除可以向A行使追索权外，还可以向A的原有前手行使追索权，但不得对A的原有后手行使追索权。

（二）期后背书

1。期后背书概述

我国的期后背书是指票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的后背书。《票据法》第36条规定：“汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第58条也有相同规定，并且将期后背书的范围从汇票扩展到了票据。由上述规定可以看出，我国的期后背书有两种情况：（1）票据被拒绝承兑，被拒绝付款后的期后背书。只要出现拒绝承兑或拒绝付款，就不得背书转让。（2）超过付款提示期限后的期后背书。“付款提示期限”是指《票据法》规定的在汇票到期日后持票人提示付款的时间限制。到期日是出票人在票据上记载的付款日期。到期日总是先于付款提示期限。在付款提示期间的背书效力如何，我国未明确规定，通常认为应当认定为期后背书，其仅有一般债权转让的效力。

《票据法》第36条的规定实际上否认了期后背书在票据法上的效力，与世界立法例趋同，亦即期后背书不能产生票据法上的效力，只能产生其他法上的效力。但是该条又规定背书转让的，背书人应当承担汇票责任。这显然与该条前半句相矛盾，既然期后背书不产生票据法上的效力，则背书人不应当承担票据责任。

2。期后背书的效力

（1）一般债权转移效力。一般转让背书发生票据权利转移的效力。期后背书的权利转移效力与此不同，其转移的仅是票据上的一般债权，而不是票据权利，被背书人享有对债务人请求支付票据金额的权利。这种权利转移与债法上依一般方法转让权利具有同一性质。票据上关于人的抗辩不因权利转移而切断，债务人对背书人所能主张的抗辩，无论经过多少次背书，对被背书人都可以主张。

（2）瑕疵担保责任。期后背书不具有权利担保效力。根据一般债权转让的理论，转让人将债权经通知债务人转让于受让人的，原债权人将脱离债的关系，对受让人仅负瑕疵担保责任。期后背书转让的是一般债权，故而背书人对被背书人仅负瑕疵担保责任。这与一般转让背书的权利担保效力不同，一般转让背书的背书人承担的是担保承兑和担保付款的责任。所以，期后背书不具有权利担保效力。

（3）一般债权证明效力。期后背书与一般转让背书一样具有权利证明效力，即如果背书连续，持票人无须证明其实质的权利，即可行使其所取得的权利。但是要注意，依票据法原理，期后背书所证明的仅是一般的债权，而非票据权利。这与一般转让背书能够证明票据权利又有不同。