云绾宁墨晔小说

七背书的连续（第1页）

七、背书的连续

（一）背书连续的概念与要求

背书连续，是指票据的背书从形式上看，除第一次的背书人为收款人外，第二次后背书中的背书人均为前一次背书中的被背书人，依次衔接，一直到最后的持票人，中间没有间断。票据为流通证券，贵在流通，各国票据法对票据的背书次数都没有限制。为了加强票据的流通性并尽可能不损害票据的安全性，票据法不要求持票人审查背书的实质原因，但持票人应当审查背书在形式上是否连续。背书的连续，应符合以下要求。

1。各背书都是形式上有效的背书

既要有符合票据法规定的签章，还须记载被背书人名称。一系列背书中即使有实质无效或可撤销的背书，也不影响背书的连续。

2。连续的背书应为同一性质的背书

背书可分为转让背书和非转让背书。转让背书和非转让背书的连续性有一定的区别，转让背书中间夹有非转让背书，就可能造成背书的不连续，除非非转让背书的背书人再为转让背书，其转让背书才是连续的。此外，我国《票据法》不承认空白背书，当完全背书中杂有空白背书时，亦属背书性质不同一，自无连续性可言。

关于委托收款背书与前后背书的关系。依一般原理，委托收款背书的被背书人可以再为委托收款背书，此时背书应为连续背书。如果票据上有委托收款背书，此背书要么是票据上仅有的一次背书，要么是最后一次背书，否则，紧跟背书的，必须是委托收款背书的被背书人代理原背书人作的转让背书，或者是委托收款背书的被背书人所作的委托收款背书。[9]

3。背书的记载顺序应有连续性

连续背书的第一背书人是在票据上记载的收款人，后一背书人是前一背书人的被背书人，前后顺序衔接，最后的票据持有人应当是最后的被背书人。

（二）背书的形式连续与实质连续

背书的连续是指形式上的连续。一般情况下，形式连续和实质连续一致，但也有不一致的情形。

（1）背书形式上连续，但实质上不连续。此种情形多见于票据上有伪造签章。票据上有伪造签章不影响其他签章的效力，只是伪造人应负相应责任。从其他签章人来看，背书仍连续。

（2）背书形式上不连续，但实质上连续。例如：“鲁迅”和“周树人”虽在形式上不一致，但实质为同一人。此种情形，除非票据法另有效力规定，当事人须证明背书实际上连续，方产生背书连续的效力。

至于背书形式上不连续，实质上也不连续者，当然不能产生背书连续的效力。

（三）背书连续的法律效力

背书连续的法律效力，是指权利证明的效力。对转让背书来说，可以证明持票人享有票据权利；对委托收款背书来说，可以证明持票人享有代理收款的权利；对质押背书来说，则可以证明持票人享有对该票据的质权。

背书连续对票据权利的证明效力，可以从以下三个方面阐明。

第一，背书连续的持票人，无须证明自己是真正的权利人，就可以行使票据权利。这有别于一般债权的行使规则，即权利人行使权利时须证明自己为正当权利人。票据法之所以作出如此特别的规定，是因为一张票据在许多当事人之间辗转流通，持票人只能证明自己与其直接前手之间的原因关系，但对其前手之间的原因关系无从证明。换言之，持票人难以证明自己是真正的权利人。为确保票据流通，规定仅从形式上审查持票人是否具有票据权利，只要背书连续，即可说明持票人享有票据权利，不要求其对权利作实质证明。

需要注意的是，如果持票人确实不是正当权利人并且有充足的证据证明时，即使票据上的背书连续，持票人也不能享有票据权利。我国《票据法》第12条就明确规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”

第二，只要背书连续，票据付款人无须审查持票人是否为正当权利人即可付款。这有别于一般债务履行。债务履行的一般规则，债务人履行债务时应当审查债权人的正当性，如因未审查而错误履行，债务人仍应对正当债权人履行。但在票据法中，由于票据流通的特性，要求票据付款人审查持票人是否为正当权利人，极为困难。当然，票据付款人在付款时若有恶意或者重大过失的，不能免除其对正当权利人的付款义务。

第三，背书连续持票人的票据权利不因背书人系无权利人而丧失。例如，A伪造背书转让给B，B取得该汇票为善意，则A不享有票据权利，B仍享有票据权利。但是，被背书人在接受票据时，如明知或可以知道背书人无票据权利仍然接受的，即被背书人为恶意，则不能取得票据权利。

（四）背书不连续的法律后果

背书不连续时，原则上不连续背书的最后持票人不享有票据权利，以背书中断前的最后被背书人为权利人。背书不连续，权利证明效力无从产生，持票人因而无法证明其权利。付款人应当拒绝持票人的付款请求。付款人无视背书不连续而付款的，不能免除其对正当权利人的责任。从背书权利证明效力的角度看，背书中断前的最后被背书人应为票据权利人。

[1]《票据法》第28条第2款。

[2]《票据法》第34条。

[3]徐学鹿：《票据法教材》，北京，首都经济贸易大学出版社，2002，第193页。

[4]背书行为无效并不等于票据无效，背书行为欠缺绝对必要记载事项，仅使背书行为无效，票据仍然有效。这一点与出票的绝对必要记载事项是不同的。

[5]最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条。

[6]王小能主编：《中国票据法律制度研究》，北京，北京大学出版社，2001，第195页。

[7]《日内瓦统一汇票本票法公约》第18条、我国台湾地区“票据法”第40条。

[8]谢怀栻：《票据法概论》，第132页。

[9]王小能主编：《中国票据法律制度研究》，第195页。